全国人大官宣:新冠肺炎疫情属于不可抗力!
新冠肺炎疫情属于不可抗力 ，这一认定有充分的法律依据和官方解释 。具体分析如下：全国人大法工委的权威解释全国人大常委会法制工作委员会发言人明确指出 ，新冠肺炎疫情属于突发公共卫生事件，政府为保护公众健康采取的疫情防控措施 ，导致合同当事人无法预见 、避免并克服履行障碍 ，符合法律对“不可抗力”的认定标准 。
新冠肺炎疫情属于不可抗力。分析说明：法律定义：根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款和《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款的规定，不可抗力是指不能预见 、不能避免且不能克服的客观情况 。
疫情属于不可抗力 。《民法总则》第180条的定义：根据该条款 ，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。这一法律定义为我们判断疫情是否属于不可抗力提供了明确的依据 。疫情的突然发生性：新冠肺炎疫情的爆发具有突然性 ，其传播速度和范围超出了大多数人的预见能力 。
新型冠状病毒肺炎疫情既可能属于不可抗力，也可能属于情势变更，具体取决于疫情或防控措施对合同造成的具体影响。
疫情定性：全国人大常委会法工委明确 ，新冠肺炎疫情属于不能预见 、不能避免且不能克服的不可抗力。法院裁判规则未尽谨慎义务不免责：若当事人未尽最大谨慎和努力获知合同相关情况 ，可能无法构成不可抗力免责 。例如，房屋产权受限未查询公示信息 ，导致无法履行合同 ，不构成不可抗力 。
英淇说法:疫情期间房屋包销协议可否主张不可抗力原因免责?
疫情期间房屋包销协议可主张不可抗力原因免责，但需结合具体情形判断是否符合不可抗力的构成要件及合同履行受影响的程度。具体分析如下：不可抗力的认定依据根据全国人大常委会法工委的官方解释 ，新冠肺炎疫情属于不能预见 、不能避免且不能克服的突发公共卫生事件 ，符合法律对“不可抗力 ”的构成要件 。
全国人大常委会法工委明确，疫情本身属于不可抗力 ，但仅当其直接导致合同无法履行（如工程停工无法交房）时 ，方可部分或全部免除责任 。本案中，开发商降价与疫情无直接因果关系 ，不构成解除合同的法定理由。
关于新冠病毒疫情各国应对措施区别根源的想法
公有制基础与决策落实：缺乏公有制抓手 ，再好的决策也难以最终落到实处 。公共事业是调动和动员社会群体的来源，是国家能力的根本保障，而公有制是确保这一过程不被从物质基础打败的根本性措施 。在疫情应对中 ，拥有一定公有制基础的国家 ，可以更有效地调配医疗资源、保障物资供应等。
中西方防疫措施不同的根源主要在于国家性质 、人口结构 、社会价值观及经济利益考量等多方面的差异 。具体如下：国家性质与治理理念差异中国作为非移民国家，以人民生命安全为核心治理目标 ，强调社会整体稳定 。政府需对全体公民负责 ，尤其在人口密度高、流动性强的特大城市，疫情失控可能引发系统性风险。
在此疫情中 ，我国政府在应对这场“灾难 ”时所表现出来的态度和措施令人称赞 。从武汉开始封城 ，国家和全国人民上下团结一心，积极应对疫情的隔离、防治 。各级政府 、无私无畏的医护人员 、人民军队、人民警察和社区人员等纷纷投入其中。可反观西方一些国家 ，在疫情开始扩散之际 ，政府就未加高度重视。
个体认知和心理层面风险感知存在显著个体差异，部分人天生冒险或对疫情威胁不敏感 。长期疫情导致“疲劳感” ，人们渴望恢复正常生活 ，逐渐适应新常态 。媒体信息过载可能引发“信息麻木 ”，削弱对疫情的敏感度。同时，新冠死亡率虽高 ，但部分人将其置于更广泛的死亡背景中（如流感 、慢性病） ，感知相对弱化 。
中方发布的白皮书，得到了各国的一致好评 ，巴基斯坦认为 ，白皮书是抗疫的最真实的写照，中国所使用的抗疫方法 ，为世界各国提供了模板 。白皮书除了真实记载了中国在疫情期间的一系列措施之外 ，还记录了中国在疫情期间的各种新闻发布会，每时每刻都在关注国内外的疫情走向。
此外 ，各国还需要加强防控手段的交流和学习 。不同国家在疫情防控方面有着不同的经验和做法 ，应该相互学习和借鉴 。通过交流和学习，可以提高各国的疫情防控能力 ，更好地应对疫情挑战。总之 ，无问病毒根源西东，全球携手抗疫才是当务之急 。各国应该加强合作，共同应对疫情挑战 。
胡锡进:涉疫情的这四大问题一定要搞清楚,全社会要达成共识
〖壹〗 、胡锡进提出的涉疫情的四大问题一定要搞清楚 ，全社会要达成共识 当前 ，涉疫情的众多重大问题亟待我们深入了解和形成共识，这对于国家未来防疫政策的精准施策至关重要。
